近日，媒體爆出不少“苦大數(shù)據(jù)算法久矣”的年輕人玩起了花活，對抗“越用越貴”“越看越煩”的算法。例如，某網(wǎng)友分享她對著手機嘀咕幾句“機票太貴，不去了”，就讓高價機票驟降了3000多元。因為系統(tǒng)給她的人物畫像從“想要進行跨國旅行的有錢人”變?yōu)橐粋€“旅行取決于機票價格的沒什么錢的人”，成功讓針對她的票價大幅下降。很多人將信將疑的同時，回想起自己用價格不同的手機，在同一個電商APP搜出的同一件商品的價格也不同?；蛘咴谀抽T戶網(wǎng)站偶然輸入了一件商品的名字，下一秒其他購物平臺點開，首頁都是這個商品的廣告；又或者自己作為某電商APP的資深熟客，從來不會掉優(yōu)惠券，俗稱“黑號”，而新注冊賬號裝萌新，優(yōu)惠券密集如雨落。此類遭遇多了，也的確想拿起手機對著話筒自言自語嘀咕幾句，以期待這些APP對自己好一點。

作為理性社會人，對以上種種，大多在閑暇時段有過自己的研究和判斷，例如APP到底能不能偷聽到我們的談話，實際上確有可能。因為我們在下載使用手機APP時，經(jīng)常會按照要求習慣性授予其包括手機麥克風在內(nèi)的手機權限。這就讓一些APP有機可乘，當我們使用這些APP時，就有可能被通過麥克風“偷聽”。而“聽”的前提達成后，一些APP就會在聯(lián)網(wǎng)的情況下偷偷將這些收集到的信息上傳，對內(nèi)容進行分析后，將廣告精準地投放給我們。另外，在我們使用手機時，難免會留下一些痕跡，例如地理位置、瀏覽器搜索記錄、購買物品記錄等一系列信息，大數(shù)據(jù)會對這部分信息進行收集整理，再通過算法分析，判斷我們可能存在的潛在需求，進而選取與之相匹配的廣告精準推送。當然，如果手機APP一貫推送的商品并不準確，我們自然也不會產(chǎn)生這樣的聯(lián)想。同樣作為理性社會人，如果算法到精準推送為止，相信一大部分群體尚可接受。但如果基于網(wǎng)絡竊聽的大數(shù)據(jù)算法，在掌握我們的隱私之后，開始進行精準殺熟，我們不禁要問：有沒有人能管管？

同一件商品，價格浮動是人之常情，不同季節(jié)，甚至一天當中的不同時段，價格因存貨規(guī)模變動有差距也是可以理解。這時商家依賴算法定價，沒有問題。因為算法本質(zhì)上是解決特定問題的一種方法或工具，本身是中性的，并不存在價值觀的偏好問題。但是算法的使用者有價值觀，如果一種算法只算計顧客，算計騎手，唯獨漏了自己，顯然是一種惡法，而這種惡是使用者強加的，與算法本身無關。例如利用算法技術，分析用戶的消費習慣、消費頻率，來對忠誠度高或能承受價格彈性大的客戶實行價格區(qū)別待遇；或者給予不同客戶以不同的優(yōu)惠券、返現(xiàn)等手段實現(xiàn)價格差異，則具有更強的精確性和隱蔽性。在有些人看來，這只是經(jīng)濟學上的價格歧視，不一定是違法行為。但此舉有違商業(yè)倫理道德，涉嫌侵犯用戶的知情權、公平交易權、隱私權等權利，影響市場的公正性與有序性，應受法律規(guī)制。

不能讓算法作惡，除了年輕人對著手機念念有詞的“魔法”，還需要算法本身有更好的泛化能力，同時需要相對完善的問責體系、監(jiān)督機制和反饋機制，能夠為及時糾偏提供保障。因為當前不同職能部門并未對“價格欺詐”的內(nèi)涵、構(gòu)成要件統(tǒng)一闡釋，對同一種價格欺詐行為的處罰手段和力度也是千差萬別，導致了價格法律體系的過度競爭，不僅消費者難以找到維權依據(jù)，而且執(zhí)法部門也容易因為職能沖突而消極懈怠。而近期，國家網(wǎng)信辦等四部門聯(lián)合發(fā)布通知，開展專項行動，治理算法典型問題，則讓人有所期待，起碼要剎住利用算法實施大數(shù)據(jù)“殺熟”，利用用戶年齡、職業(yè)、消費水平等特征，對相同商品實施差異化定價行為等典型負面案例。

本版專欄文章僅代表作者個人觀點。